站直了，别趴下

现在的房地产，就是一件东西变着法卖你几次 土地改革，简称土改。它是中国共产党由弱胜强，战胜国名党800成军队的政治和经济的法宝。农民为土地，为了土改的成果，跟共产党上战场。 共产党是人民的军队，不仅仅是表现在跟劳动人民、跟劳苦大众打成一片，最根本地表现在减租减息和土地改革上。土地改革，先是发生在各个解放区，后是发生在全国。即先把农村和城市的人，划分阶级成份，如城市里有资本家、小企业主、工人等等，农村则有地主、富农、中农（上中农、下中农）、贫农、雇农（即佃农），无产者。 全国的土地，有相当一部分掌握在地主、富农和资本家手中，土地改革的主要任务就是打土豪，分田地。地主、富农、资本家的土地和财产，绝大部分被没收，有不少被杀，被枪毙。他们的家人、子女也受到过打压。贫农、雇农和农村无业游民，分到了田地和农业生产工具。因此，在合作化运动前，中国的土地制度是私有制，包括城镇里的住房，也是私有制，住房的土地也是私有制。 中国城镇和农村人口，失去自己的土地所有权，发生在合作化运动和社会主义改造时期。主要在发生在1951年到1956年。互助合作，主要是因为单个的农村家庭和城镇手工业生产者，效率比较低，难以应对大的变化，有互相帮助的愿望。共产党推动这种愿望，推动成立了全国农业互助合作组织（如有的家庭没有农业生产工具，没有耕牛，通过合作组织相互调剂），然后再发展到初级农业合作社（试办）。 1953年12月以后，农业生产合作社开始在全国正式正式发展起来。1954年至1955年上半年，是农业合作化运动的第二阶段，初级社在全国普遍建立和发展。1954年春，农业生产合作社发展到9．5万个，参加农户达170万户。当年秋，全国新建农业生产合作社13万多个，总数达到22．5万多个。到1955年7月，全国有65万个合作社。 1955年下半年至1956年底，是农业社会主义改造的第三个阶段，也是农业合作化运动迅猛发展时期。1955年10月，中共中央通过了《关于农业合作化问题的决议》，要求到1958年春在全国大多数地方基本上普及初级农业生产合作，实现半社会主义合作化。会后仅3个月左右的时间就在全国基本实现了农业合作化。到1956年底，参加初级社的农户占总农户的96．3％，参加高级社的达总到农户总数的87．8％，基本上实现了完全的社会主义改造，完成了由农民个体所有制到社会主义集体所有制的转变。 农村初级合作社，简...

打开我的电脑，选中wow文件夹，shift-delete，简单，如此简单 彻底告别wow了，该结束了。不管什么游戏，都不能玩一辈子，甚至朋友，也来得来，走的走。似乎有千言万语，缺不知道该说些什么。生活还得继续。

说实话，看了评论我才泪流满面，我把你家里的东西全部抢走，连同你的衣服裤子，或许连内裤以前抢光，然后说，想要回去吗？花钱买吧？而且我按天收钱。 =====大家在评论 :为什么你问甲只要了10块而我只要了20快？ :为什么你把这百十号人的东西都让他来代卖？那家伙手脚不干净，私自涨价，本来月租10快，他要100快了，你还不换个人来代卖？ :为什么你让他卖不让我卖？要不你让我卖吧，每件我能多给你10块。 =======你们脑袋都被门夹了还是真的把眼睛揣在口袋里了？ 偶然又在网上看到同样的言论，原来这真的是皇帝的新衣啊。历史总是一遍又一遍的重复，不厌其烦。

在《飞屋环游记》之后，我又和朋友一起去看了《阿凡达》——把它们连在一起是因为两个片子都是在谈拆迁。 我非常关注拆迁问题，所以我只为这两部片子买单进了影院（连2012都没做到）。 美国人很好的瞄准了我的钱包，他们连着弄了两个拆迁大片。上一个只是让我觉得温馨，而这一个，几乎让我落泪。 为什么一个美国政治家演讲的时候会产生煽动力——即使不懂英文你也可以感受到？ 除去其个人魅力原因。是因为资本主义的政治经济学本身就包含了一种激情。 这种激情建立在对私有财产保护的基础之上。这种激情，是美国立国的基础。个人的资产神圣不可侵犯——换句话说：这块土地是我的，代表使用权和所有权全是我 的。不是政府租给我的，没有70年的使用期限。我可以传给我的儿子，孙子，子子孙孙无穷匮也。没有得到我的允许谁也不能进来。强行进入不听警告我可以开枪 射箭，杀死为止。即使你是政府，即使你是党。 “一个农场主，为了捍卫自己的土地，要有战死在自家门前台阶上的激情。” 这是美国的政治经济学的激情的本源。奥巴马站在演讲台上，他知道自己是这块土地，这个国家的主人，他说什么话，底气都很足。所以美国人可以跑到全世界甚至外星球去，操着一口得意洋洋的美国英语。 这也是阿凡达打动我的地方。为了保卫自己的土地，我们要视死如归。就像纳威人，像上海那个和政府动迁队对打的女士。即使一边是热兵器，一边是冷兵器，一边是武装警察，一边只有土制燃烧瓶。 读过中国近代史的人都会明白热兵器与冷兵器对打的悲壮情景。你会想起一个叫“螳臂当车”的成语，但你一定是在为螳螂们哭泣。热兵器的出现，代表着一个时代 的过去。英国人派了几千名远征军几座大炮就搞定了我们，不是我们一下子变得积贫积弱，也不是清朝皇帝不够好，也不是因为满洲人太蛮夷搞坏了中国，也不是林 则徐激化了矛盾，也不是我们的文化活该完蛋。都不是，这叫历史的玩笑。这是某些莫名其妙的高级生物在搞“生态平衡”。 胡林翼灭太平军的时候打得正开心，看到洋人的军舰会马上吐血。这不是他身体不好，这是因为除了吐血你什么都做不了。 冷兵器包含了一部分的威慑作用，因为其往往致伤而不致死。热兵器致死率太高，消灭有生力量的能力太强...

突然不想要孩子。生为中国人已是不幸，何必再要带来一个新的生命而且注定也是不幸的呢？也许你会说孩子自会有孩子的想法，他未必觉得不幸，可是就好比我们要把一只鸡杀了煮食，我们非鸡，焉知其不幸耶，但是作为人，我觉得这对于它是不幸的，所以我们才有了宗教，所谓己所不欲，勿施于人。如果我们可以用别的方式果腹，是否也可以放过那只鸡一码，至少这也是一种慈悲。 网络是好的，带给我我们许多没有网络就不能看到的事实。 网络是坏的，让我无端端忍受着将死之前的清醒。 其实网络不好也不坏，恶的是令人无奈的现实。 突然看见 我的家就在二环路的里边.这里的人们有着那么多的时间.他们正在说着谁家的三长两短.他们正在看着你掏出什么牌子的烟.饭馆里面辛勤的是外地的 老乡们.他们的脸色象我一样.单车踏着落叶看着夕阳不见.银锭桥再也望不清远处那西山.水中的荷花它的叶子已残.倒影中的月亮在和路灯谈判.说着明儿早晨 是谁生火做饭.说着明儿早晨是吃油条饼干.钟鼓楼吸着那尘烟任你们画着他的脸.你的声音我听不见现在是太吵太乱.你已经看了这么长的时间你怎么还不发言. 是谁出的题这么的难到处全都是正确答案. 我的家就在二环路的里面.我的家就在 钟鼓楼 的这边.我的家就在这个大院的里边.我的家就在这个地球的上边 原来这世上早就有那么多惊醒的人群，早就有那么多绝望的眼睛，我不知道该如何是好，

文/奇侠 “避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋” 这是前清学 者龚自珍《咏史》中的一段诗句。清前期曾屡兴文字狱，大量知识分子因文字获罪被杀。在这种酷虐的专制统治下，大多数知识分子不敢参与集会，言行十分谨慎， 唯恐被牵入文字狱中。同时也讽刺那些无节文人，卑躬屈膝歌功颂德。《史记》中也记载了周厉王的一段历史：周厉王因为残虐无道，百姓怨谤者众。于是他就大量 捕杀怨谤自己的人。一时间百姓不敢说话，只能以目示意。周厉王得意地说：“我能消弭怨谤，使百姓不再有怨言了”。宰相召公劝谏道：“您并非消弭，只是堵塞 了百姓的怨谤之口。防民人之口甚于防川。水会溃决提防而伤人，百姓也一样。所以治水要疏通河道使水得以宣泄，治理人民也应该放开言论，而非堵塞芸芸众生之 口”。厉王不听，恶行变本加厉，三年后终于酿成内乱，仓皇出逃，最终客死异乡。 去年的这个时候，当我正在天涯参加艾未未 的512地震事件调查访谈直播时，四名威严的警察突然从天而降站在我身后。然后的经过都很类似，我平生第一次坐在警车上，看着认识不认识人疑惑的眼神，心 里五味杂沉。在和平又沉闷的气氛下忏悔了自己的“罪过”！切切实实地理解感受了一次《宪法》赋予我“言论自由”权利，然后就光荣的成为一名“喝茶党人”。 王帅事件爆发后，我的后脊一阵发凉，更多的是后怕，对于我这样一个宁折不弯、心口如一的性格，很有可能会被贴上“做梦死、喝开水死”之类的标签等着家人来 收尸，落的一个“危害社会份子”的丑名死的一文不值。 庆幸的是我还活着。像韩寒所说的那样 “一个能吃转基因粮，地沟油菜，三聚氰胺奶，打劣质疫苗针的民族，他们的忍耐力是你所不能想象的高，他们的需求是你所不能想象的低。”经历生活的摧残、思 想的挣扎、文化观价值观一次次颠覆后还活着；就如寄居在这个城市大大小小居民楼、下水道里的小强，顽强的生存着。在一次次的彷徨、愤怒、呐喊、绝望、沉默 后，用阴冷笑容和冷酷的声音告诉他们：对不起，我还活着！ 时光飞逝，朝起夕落，泱泱中华大地，无论朝代怎样 更迭，政客喉舌怎样粉饰太平和谐，历史总是惊人的相似。一千多年后的今天，悲哀的是：我们的好象并没有太多的改变，还是生活在一个需要说谎才能生存的时 代。就像现在中国大地遍布各处的传销组织。为什么传销能在中国屡禁不止具有顽强的生命力？因为这片神奇的土地有着他们适合的土壤。就...

不管喜欢还是不喜欢，总是谩骂的朋友们不妨去看看哲学书，或者不妨看看 这个词的字面意义。在中国传---统 政 -1-治 文---化的词汇中，“民”主要是指生活在社--会底层的农夫织女、贩夫走卒等黎--民--百--姓，认为他们都是些心智未开，需要教化的人。民者，冥也；又曰，民者，氓也，氓，野人也；民可使由之，不可使知之。另一片文章也还说，民 ==8==主， demo-cracy或许应该叫众主，也就是少数服从多数的一种规则而已。其实我理解的所谓demo-cracy那就是，尽量让一个受某个决定影响的人能够自由的表达他的意见并且有能力影响这个意见，这个影响的能力应当是公平或者说平均的。由于公平这件事从来就不存在，于是我们制定规则的时候就只好按平均来，也就是对某个人影响的大小，多少，决定了他在这件事上的发言权。 如果就这个意义上的理解来说的话，我是支持的。